Harold Camping är lika ond på söndag

På lördag inträffar domedagen, enligt ”profeten” Harold Camping. Han är ännu en i raden av religiösa tokar som påstår sig veta saker om verklighetens natur baserat på en sagobok (Bibeln, om det inte var tydligt). Naturligtvis är det inte första gången någon förutspått Jordens undergång utan att det riktigt blivit så, det är faktiskt inte ens första gången Camping gör det, men tydligen krävs det inte mycket för att man ska kallas just profet.

Camping sprider sitt budskap på alla möjliga olika sätt, men mest aggresivt genom hans internationella projekt Family Radio, där man inte skräder på orden. Man konstaterar inte bara att Jorden faktiskt kommer att gå under på lördag, man påstår också att Bibeln GARANTERAR att så är fallet. Naturligtvis har medier världen över snappat upp detta och visat stort intresse, Expressen har gjort flera olika inslag om detta de senaste dagarna.

Frågan är vad det är som gör Harold Camping så speciellt intressant. Att Jorden inte kommer att gå under på lördag inser de flesta, att hänvisa till Bibeln som en informationskälla när det gäller något alls egentligen är lika insiktsfullt som att hänvisa till Harry Potter-böckerna. Dock är det ju så att det är väldigt påtagligt, och det ligger väldigt nära i tiden. Visst, religiösa i alla valörer tjatar om att homosexuellas lika rättigheter är vägen till undergång osv, det gör även Camping, men nu har man fått ett faktiskt datum att ta fasta på. Hysterin är lika tröttsam som förutsägbar, men en annan aspekt av detta, som det absolut inte pratas om i media, tycker jag är mer värd att uppmärksamma.

Om du tittar på Harold Camping när han pratar om detta så är han väldigt tydlig med att han VET att detta kommer att ske. Det finns inga andra alternativ, han vet att Jorden går under den 21 maj, det finns ingen ”plan B”. Tänk dig nu att du med 100% säkerhet visste att ca 98% (enligt Camping) av Jordens befolkning är på väg att dö en horribel död. Detta gäller naturligtvis också människor du jobbar med, vänner, familj osv. För alla är inte ”rättroende”, och alla som inte är det kommer att dö denna dag. Om du visste detta, skulle du då kunna hålla dig lugn? Skulle du kunna dra på ett brett leende framför kameran och prata om denna händelse som något befriande och fint?

Förmodligen inte, för jag antar att du inte är en ond, psykiskt sjuk person. Och framför allt antar jag att du inte är religiös, eftersom religiösa alldeles för ofta inte har några problem alls med att människor som inte tror som dem sätter livet till. Som svensk är det lätt att ta sig för pannan och sucka något om ”vildar”, eller ojja oss om hur primitiva andra kulturer är, eftersom vi reagerar väldigt starkt på när muslimska kvinnor får syra i ögonen, när man spränger sig själv i guds namn eller när man mördar sin syster för att hon skaffade fel pojkvän. Men vi kritiserar inte den kristna kulturen, som i väldigt många former gör sig skyldig till samma vidriga, totalt barocka människosyn.

Problemet är dock inte vem som är mest utvecklad, problemet är det sjukliga tillstånd som religion försätter många människor i. Ett hatiskt och ondskefullt grepp, som måste bekämpas med precis alla till buds stående medel.

Annonser

3 thoughts on “Harold Camping är lika ond på söndag

  1. Ping: Snart är det slut… | Calle Robertsson

  2. ”Problemet är dock inte vem som är mest utvecklad, problemet är det sjukliga tillstånd som religion försätter många människor i. Ett hatiskt och ondskefullt grepp, som måste bekämpas med precis alla till buds stående medel.”

    Den här meningen är inte skepticism, den är blind övertygelse.. okej för att det är en blind övertygelse mot annan blind övertygelse, men det är fortfarande en blind övertygelse.

    Det är ofta man beskyller religion för mycket ont. Det är religionen som ska bekämpas. MEN, man gör då ett ganska stort tankefel, eftersom religion utövas och skapas av människor. Det är också förhållandevis tydligt att samma fanatism återkommer i många olika sammanhang, inte bara religiösa. Om något är det den underliggande, mänskliga mekanismen som bör bekämpas, inte de yttre uttrycken för den (där religion, politik, apple vs. pc mm hamnar)

    • Vi delar nog helt enkelt inte samma syn på vad skepticism är och vad ”blind övertygelse” innebär. För mig innebär skepticism att man ska föredra det kända, testade och erkänt fungerande över det som är för oss okänt, otestat eller bevisat icke-fungerande. Samt att man naturligtvis ska förhålla sig skeptisk till sådant som inte är styrkt eller saknar underlag. Jag kan inte, ens om jag anstränger mig, få det till att religion genom historien demonstrerats vara precis det jag beskriver det som.

      På det sättet kommer vi också in på ”blind övertygelse”, som för mig innebär att acceptera något för sant när man helt saknar grund för detta. Något alltså historien avslöjar inte är fallet med religion.

      Att religion skapas och utövas av människor ser jag inga problem med, det gör det inte mindre akut att bekämpa eller få bukt med. Likväl som att nazism, extrem girighet och ondska skapas och utövas av människor så är detta faktum ingen förmildrande omständighet. Tvärt om gör det ju att företeelsen faktiskt går att bekämpa effektivt, och även i teorin att utrota.

      Den grund läggande mänskliga mekanismen misstänker jag är för djupt hårdkodad i oss för att man ska kunna komma åt, speciellt svårt blir det om man inte konkretiserar mekanismens problem, genom exempel som religion.

      Förklara gärna vad din syn på skepticism är och vad ”blind tro” innebär för dig, så kanske vi kan hitta lite gemensam mark, det är ju trots allt vad det allt som oftast handlar om.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s