Stavros Louca talar ut

GP har nu ställt lite frågor till Stavros Louca som jag skrev om senast, och han har fått chansen att svara mer i detalj på den fråga som tidigare orsakade kontrovers i Sydsvenskan. Först och främst är han nu väldigt tydlig med att han är dörrknackare hos Jehovas Vittnen, och han har nu mer ”intressant” att säga om evolutionsteori.

Reportern frågar specifikt om Stavros påstående om evolutionsteori och huruvida han faktiskt anser att detta är vår tids största bluff. Han svarar följande:

Nej. Det jag har sagt är att det är förbluffande att en lärare med sin auktoritet någonsin kan prata om antingen evolutionsteorin eller Gud som en sanning. En lärare ska presentera fakta och teorier men aldrig tala om för eleverna vad de ska tro.

Han anser alltså inte att det är vår tids största bluff, men eftersom han rakt motsätter sig att evolutionsteori ska anses vara en sanning så anser han tydligen då att den på ett eller annat sätt är falsk. Han går inte mer in i detaljer rörande just detta specifikt, men har följande att säga när reportern undrar om det inte faktiskt är skillnad mellan vetenskapsgrundade evolutionsteorin och trosgrundade Gudstron:

Jo, men det jag menar är att ingen till hundra procent kan bevisa att evolutionsteorin stämmer. Om vi hade heltäckande bevis för den skulle vi inte ha några religiösa människor. Därför ska ingetdera presenteras som en absolut sanning för eleverna.

Detta är en anmärkningsvärd inställning till verkligheten. Religion handlar om en sak, och en enda sak, och det är okunskap hos individen. Inte kollektiv okunskap. För att vara religiös och ha religiösa inbillningar krävs det att man är rakt okunnig rörande det man applicerar de religiösa inbillningarna på. Religion existerar inte på grund av bristande kunskap om evolution, vi VET att evolutionsteori är rätt och riktigt, tack vare den samlade kunskap mänskligheten besitter i ämnet. Individer kan vara religiösa trots detta, just för att de inte tar denna information till sig, eftersom de inte vill göra sig av med sina inbillningar.

Ett konkret exempel på ovanstående är det faktum att under vikingatiden trodde man att det var Tor (som betyder åska) drogs runt på sin vagn över himlavalvet, och att det var det ljudet som gav oss åskan. Man tog alltså sin religion och applicerade den på sin okunskap. Tänk att människor som Stavros Louca gör detta än idag, trots att vi säkerligen tror oss kollektivt veta bättre i denna för de flesta upplysta tid.

Men trots vår upplysthet kan vi ha en lärare som är med i Jehovas Vittnen och tror på larviga hjärnspöken.

Stavros själv hävdar naturligtvis att detta inte påverkar honom som lärare, och när reportern frågar om man utan att tro på evolutionsteori kan undervisa i biologi svarar han:

Man måste inte tro på det man undervisar i.

Vore jag ansvarig för Stavros anställning skulle han inte ha den kvar.

Annonser

2 thoughts on “Stavros Louca talar ut

  1. Förstår att det är störande att människor som är allt annat än vetenskapliga analfabeter drar andra slutsatser än den allmänt rådande när de studerar evolutionsläran. Att det finns personer som förkastat evolutionen just därför att de undersökt den ingående är tabu och får inte nämnas. Nej, då är man kreationist och tror att universum skapades på sex dagar och kan lika gärna tro på tomten. Presentera sakliga argument istället för påhopp! Förresten hur många religionslärare tror på de religioner de undervisar om eller kan samhällslärare tro på alla politiska ideologier? Självklart kan man undervisa om sådant man inte tror på!

    • Har man läst på om evolutionsteori, studerat materialet och förstått vad det handlar om så förkastar man inte evolutionsteori, det skulle jag vilja säga är en omöjlighet utan att ha någon form av religiös premiss för att göra detta. För vad exakt ska man ersätta evolutionsteori med? Vilken konkurrerande teori har lika fantastiskt gott underlag och vetenskaplig grund? Det finns helt enkelt inte, så det enda seriösa alternativet blir då att hävda att vi inte vet något alls om hur arter uppstår, och det är galenskap. Mycket eftersom exempelvis hundavel blir ganska omöjligt utan evolutionsteorins riktighet. Och du tror väl på hundavel?

      En religionslärare behöver tro lika mycket på den religion de undervisar om som svenskläraren behöver tro att Harry Potter finns på riktigt. Religion är fabler, och när man ska prata om och undervisa om dessa fabler är det en fördel, inte en nackdel, om man som lärare inte favoriserar en grav inbillning framför en annan. Att tro något annat är, för att använda ett snällt ord, intressant. När det handlar om vetenskap och kunskap är det något helt annat att inte tro på den kunskap som finns och på sin fritid försöka ersätta den med inbillningar och stenålderssagor.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s