Tror du att Jesus funnits?

Sverige är på många sätt ett väldigt bra land, med sunda, sekulära värderingar. Vi tenderar att acceptera människors lika värde, vi tycker inte det är speciellt uppseendeväckande att vissa människor är homosexuella, vi accepterar att alla kanske inte vill behålla sina blivande barn och så vidare. Som sagt, sunda, sekulära värderingar.

I ett samhälle som vårt är det enkelt för många att vara lite sådär halv-troende. Du känner garanterat igen sorten själv, vad jag syftar på är en person som säger nåt i stil med: ”Njaa, jag tror väl kanske inte på just gud, men på någon högre makt tror jag nog”. Detta kommer i regel från personer som tar för vana att inte tänka alldeles för mycket på vad de säger. Likväl finns det väldigt många som applicerar liknande resonemang på Jesus, och vill få det till att de tror nog inte riktigt på gud, men de tror att Jesus fanns.

Jag har debatterat Jesus-frågan i ganska många år nu, och vad som ofelbart inträffar när man ifrågasätter huruvida Jesus ens existerat från första början drar många andan i förfäran. När min meningsmotståndare återhämtat sig brukar i regel alltid det första påståendet vara att det finns en sorts konsensus inom forskar-/historikervärlden att jo, Jesus har visst funnits. Mitt svar på detta är dock det att dessa forskare/historiker har tillgång till samma extremt svaga underlag som vi andra har, och vad man snarare kommit överens om är att man antar att så är fallet. Man antar alltså att Jesus var en historisk person, man vet inte att så är fallet, och det är som bekant varken forskare eller historiker som bestämmer eller kommer överens om vad som är sant eller inte.

Men vad säger historien då? Faktum är att om man ser på Bibeln som en historiebok så är den värdelös, då den är bevisat felaktig på väldigt många punkter. Tittar vi på sagan om Jesus specifikt så kan jag ruska ditt minne lite. I Matteusevangeliet berättas historien om kung Herodes som kände sig hotad av den faktum att Jesus fötts, då han var messias. Maria och Josef flydde Betlehem, och Jesus föddes i en krubba, bla bla bla. Problemet med berättelsen är att det är väldigt väldokumenterat att Herodes dog år 4, före kristus. Sagans trovärdighet får sig en ganska rejäl törn redan där. Att man sedan vet att det inte var någon skatteindrivning, som också påstås i samma berättelse, är ett annat problem.

Detta är vad vi vet. Men vad vet vi om Jesus egentligen? Faktum är att inget dokumenterades om Jesus under hans livstid. Att gud valde att skicka sin ende son till den region i världen där läs-/skrivkunnighet var som allra lägst bidrog nog till detta problem, hade Jesus skickats till Kina istället hade det funnits gott om dokumentation. Men när man pratar om historia och Jesus så brukar två namn komma upp, dessa är Josefus och Tacitus, två (ungefär) samtida historiker, som har dokumenterat i princip allt som är känt om Jesus idag. När gjorde man då detta? Jo, de började runt år 70. Faktum är att ingen av dem ens var födda när Jesus påstås ha dött. Och ändå är det dessa två personer som troende ofta vill framställa som dem som ”vittnat” om Jesus existens. 40 år efter att han påstås ha dött. Till saken hör ju också att med tanke på vilken ytterst begränsad livslängd man hade på den tiden så är det extremt osannolikt att någon av den information som dokumenterades kom från en person som sett/träffat Jesus personligen, historikerna hade det ju bevisligen inte.

Efter att man tryckt hål på alla lösa påståenden enligt ovan brukar det bara finns en massa larv kvar att ta till, saker som är för dumma för att ens ta ställning till.

Så faktum är att om du ska tro på Jesus så gör du det på lika goda grunder som hela Bibeln står på. När man sedan ser det lite större perspektivet, och inser att hundratals religioner genom tiderna har Jesus-sagor (ofta identiska med den kristna varianten), efter och långt före kristendomen, så blir det ännu mer tveksamt.

Precis som allt annat inom religion blir detta således en fråga om irrationell tro. Vissa har det, andra har det inte.

Annonser

6 thoughts on “Tror du att Jesus funnits?

  1. Först och främst den historiska personen hette Ribi Yehoshua, inte Jesus.

    Det finns ingen evidens för att ifrågasätta Ribi Yehoshuas existens och allt evidens implicerar att det fanns en historisk person som hette Ribi Yehoshua. Genom att studera handskrifter av ”evangelier” så ser man att texterna blir alltmer helleniserade desto längre ifrån Ribi Yehoshuas födelse som de är daterade. Det finns inga belägg överhuvudtaget för att uttalanden i de tidigaste bevarade handskrifterna, som implicerar att Ribi Yehoshua var en farisé och undervisade ett budskap i enlighet med ”Moseböckerna”, har blivit tillagda och inte var en del av det ursprungliga dokumentet. Att Ribi Yehoshuas efterföljare Netzarim var i god ställning i den judiska gemenskapen impliceras av uttalandet gjorda av Eusebius och den romerska historikern Josefus.

    Den ökade helleniseringen av dokumenten implicerar att det var de romerskt-hellenistiska kristna som hade kontroll över de dokument som funnits, och således är det orimligt att någon ska ha lagt till uttalanden som skulle stärka att Ribi Yehoshua var en fariseisk judisk Ribi – en judisk ledare med rabbinsk ordination från Raban Jamliyeil (en ledande judisk ledare) – som observerade direktiven i ”Moseböckerna”. Det faktum att Ribi Yehoshua benämns en Ribi implicerar att han endast undervisade i enlighet med det som står skrivet i ”Moseböckerna och bevisar att kristna inte följer Ribi Yehoshua.

    Dessutom bestyrks Ribi Yehoshuas existens genom fynden av Talpiot-graven [bläddra ner till ”Talpiot Tomb-sektionen” på denna länk] och de fynden bevisar att sannolikheten att det inte är Ribi Yehoshuas grav är mindre än 1 på 95,3 miljoner.

    Ännu mer evidens för Ribi Yehoshuas existens och att hans undervisning var helt och hållet i enlighet med ”Moseböckerna” finns i ”History Museum” på Netzarims hemsida; och jag rekommenderar läsaren att läsa igenom all den informationen INNAN hon försöker sig på ytterligare argument att Ribi Yehoshua inte existerade.

    Ovanstående argumentation påvisar således att bevisbördan är på den personen som hävdar att Ribi Yehoshua inte existerade och den som hävdar att ursprungsversionen av det som senare förvrängdes till ”Matteusevangeliet” inte handlade om Ribi Yehoshua.

    ”Den tidigaste omfattande kyrkohistorikern, Eusebius dokumenterade ytterligare (Kyrkohistoria III.xxvii.4-6) att de ursprungliga Netzarim accepterade endast den judiska Tana”kh som deras Bibel och endast deras Netzarim (”deras egna”) Hebrew Matityahu (NHM) som en autentisk källa för Ribi Yehoshua liv och undervisning; De accepterade aldrig det 100-400-talet, kraftigt av hedningar omskrivna (grekiska) NT.” Citat från Netzairms hemsida

    • Då håller du alltså med om att Jesus har aldrig funnits, utan att dessa sagor är grava förvrängningar av det liv som Ribi Yehoshuas påstås ha levt?

      • Ja, man måste skilja den historiska Ribi Yehoshua; mot den fiktiva kristna förfalskningen ”Jesus” som beskrivs i ”evangelierna”.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s