Nätverket Hela Barn sysslar med skumrask

Jag vill börja med att säga att mycket av det jag skriver om här har jag frågat Nätverket Hela Barn om, och de har inte svarat mig.

Några entusiaster har startat ett nätverk som heter Hela Barn (helabarn.se). Vad detta nätverk beklagar sig över är det faktum att i Sverige är det olagligt att behandla barn under 8 års ålder samt gravida/födande kvinnor med alternativmedicin. Något som för en klart tänkande individ kan låta som väldigt sunt, eftersom skolmedicin är bevisat betydligt mycket mer effektiv och säker än just alternativa metoder. Men detta hindrar inte Hela Barn, man slåss nämligen för dessa individers ”rätt”, inget annat (säger man), samt att de är helt partipolitiskt, fackligt och religiöst fristående. Finns det fler alternativ än så? Mer om det senare.

Låt oss först titta på det mest slagkraftiga argument som Hela Barn framställer, nämligen det att den lag vi har i Sverige strider mot hela fem artiklar i Barnkonventionen, som är författad av FN. Dock talar man aldrig om vilka artiklar svensk lag strider mot, vilket i sig kan tyckas vara lite intressant. Det finns 54 artiklar i Barnkonventionen, och jag har för detta inläggs skull läst igenom hela Barnkonventionen. Faktum är då att jag inte hittat något alls som säger att alternativmedicin är något barn har rätt till på något som helst vis, eller att en sådan behandling är önskvärd. Trots detta så hittade jag två andra punkter, som jag tyckte var intressanta:

Artikel 6, punkt 2: ”Konventionsstaterna skall till det yttersta av sin förmåga säkerställa barnets överlevnad och utveckling.”
Här krävs det inte mycket tolkning i någon riktning för att inse att alternativ medicin, som alltid är antingen helt otestad eller har visat sig vara ineffektiv vid tester, inte ligger i barnens intresse.

Artikel 19, punkt 1: ”Konventionsstaterna skall vidta alla lämpliga lagstiftnings-, administrativa och sociala åtgärder samt åtgärder i utbildningssyfte för att skydda barnet mot alla former av fysiskt eller psykiskt våld, skada eller övergrepp, vanvård eller försumlig behandling, misshandel eller utnyttjande, innefattande sexuella övergrepp, medan barnet är i föräldrarnas eller den ena förälderns, vårdnadshavares eller annan persons vård.”
Att ge barn obeprövade eller bevisat ineffektiva preparat istället för fungerande och beprövade motsvarigheter kan utan svårigheter tolkas som vanvård från vårdgivarens sida.

Så, vad jag fann var snarare att alternativ medicin inte har något inom vården att göra, specifikt inte när det är barn det handlar om.

Men låt oss nu titta mer på Hela Barn, och deras agenda. De nämner aldrig på sin sida vilken typ av alternativ medicin de förespråkar, så på ytan känns de mest som en allmän intresseorganisation. Följande personer sitter i nätverkets styrelse:

Ordförande: Elisabet Agar
Sekreterare: Charlotta Jaakkola
Kassör: Britta Kjellin
Ledamöter: Anna Rosenkvist, Lina Lanestrand

Vi tittar på dem en i taget:

Elisabet Agar: Elisabet driver en egen sida och har ett företag i anslutning till sin hemsida. Vad sysslar företaget med? De/Hon säljer homeopatiska preparat och behandlingar till allmänheten. Enligt hemsidan botar/lindrar homeopatiska preparat allt från ångest till infektioner, och vill man boka ett besök kostar det bara 650:- vid första besöket, och 450:- vid uppföljning. Då ingår vattnet (homeopatiska preparatet).
Charlotta Jaakkola: Charlotta jobbar med djur, har det visat sig. Hon finns även på recensionssiten Reco.se, där hon gav sig själv 5/5 i betyg, vilket förmodligen skulle väga upp den etta hon fått innan. Tur att åtminstone en person är nöjd med Charlottas tjänster. Förresten ja, hon jobbar som djur-homeopat. Hon ger alltså vatten till djur, i hopp om att de ska bli bättre av detta.
Britta Kjellin: Britta är den jurist som Hela Barn använder för att formulera skrivelser till FN. Hon driver företaget Enjoy Consulting, som dock verkar jobba pro-bono (gratis), med tanke på hur liten omsättning bolaget har.
Anna Rosenkvist: Anna är också medicinskt intresserad, och med det menar jag att hon också, chock nog, är homeopat. Hon bedriver precis som Elisabet Agar en egen hemsida, där hon säljer både preparat och behandlingar.
Lina Lanestrand: Lina jobbar på en sorts ”vårdcentral” som kallas för Naturmedicinteamet. Det är svårt att få fram mer information om vad Lina pysslar med mer specifikt än så, men bevisligen har hon direkta intressen i branschen.

Det är väl inte speciellt svårt att se att Nätverket Hela Barn knappast är en intresseorganisation som slåss för några rättigheter man efterfrågar hos barn. Tvärt om så slåss de för sin egna ekonomiska vinnings skull, det finns självklart enorma pengar i homeopatika. Anledningen till detta är att preparaten består av bara vatten, kräver ingen forskning som ska skrivas av på årtionden och det krävs därmed heller inga utdragna studier av preparatens effekt.

Det man måste vara på det klara med är att det är såhär dessa ”branscher” fungerar. Har man mage att sälja vatten till en människa med ångest i hopp om att detta ska bota, vart drar man då sin privata gräns för vad samvetet klarar av? Om man ljuger en änka rakt upp i ansiktet och talar om diverse saker om hennes bortgångne man, och sedan tar betalt för detta, hur skiljer sig dessa saker egentligen på den moraliska kompassen?

Men människor som jobbar med lögner och bedrägeri är inte mottagliga för vad de själva sysslar med, det skulle bli alldeles för jobbigt för dem att inse vad de sysslar med, så det blockeras. Till slut måste man i princip vara helt död inombords, och det är tragiskt på alla tänkbara sätt. Men det är inte synd om dem, det är dock synd om deras offer.

Vad kan man göra? Man kan ta ställning. Gå med i gruppen för Svenska 1023 på Facebook, ditt blotta medlemskap visar att du tagit ställning, mer än så behöver du inte göra.

Annonser

Vad svarade apoteken om homeopatiska preparat?

För nästan två veckor sedan mailade jag följande personer rörande huruvida ”deras” företag skulle börja saluföra homeopatiska preparat eller ej:

Apotek1, PR-ansvarig Ulrika Hultgren.
Apoteket Hjärtat, PR-ansvarig Charlotte af Klercker.
Doc Morris, PR-ansvarig Märit Wikström.
Medstop, PR-ansvarig Eva Danielsson.
Åhléns, PR-ansvarig Monica Hultgren.

Alla utom Apotek1 har svarat, trots påminnelse. Varför så är fallet kan jag bara spekulera i, så det lämnar jag till er läsare. Hör de av sig senare kommer jag naturligtvis uppdatera detta inlägg med deras respons.

Frågorna jag ställde var enkla och raka:
1. Vad är er syn på homeopatiska preparat?
2. Planerar ni att köpa in homeopatiska preparat till era butiker? Utveckla gärna ert svar.

Alla svarade inte enligt detta format, dock. Såhär svarade respektive företag:

Apoteket Hjärtat, PR-Ansvarig Charlotte af Klercker:

Apotek Hjärtat har inte för avsikt att ta in homeopatiska preparat i vårt sortiment. Det sortiment vi tillhandahåller för våra kunder bygger på vetenskap och beprövad erfarenhet.

Doc Morris, PR-Ansvarig Märit Wikström:

1. Vi ser inte att vi kommer att satsa på den här typen av produkter. Den farmaceutiska kompetensen är kärnan i vår verksamhet.
2. Nej.

Medstop, Chefsapotekare Leif Nilsson:

Inom Medstop vill vi kunna stå för att våra produkter har dokumenterad effekt och att våra kunder kan lita på våra råd. Det är därför inte aktuellt att ta in homeopatiska preparat i vår apotekskedjas sortiment.

Åhléns, Åhlénsgruppens läkemedelsansvarige Amadou Jallow:

1. Registrerade homeopatiska läkemedel har granskats av Läkemedelsverket och bedömts vara säkra och hålla en god kvalitet. Läkemedelsverket värderar dock inte effekten hos homeopatiska läkemedel. Det finns inga krav att genom kliniska studier eller litteraturreferenser vetenskapligt visa att ett homeopatiskt läkemedel har effekt. Någon effekt och/eller indikation får heller inte anges för ett homeopatiskt läkemedel.  Åhléns Apotek rekommenderar därmed inte dessa produkter framför produkter som har dokumenterad effekt.
2. Vi kommer inte att saluföra homeopatika.

Kontentan av min lilla undersökning blir alltså att ingen av de stora kedjorna kommer saluföra homeopatika i sina butiker. Det tycker åtminstone jag är goda nyheter, och jag hoppas att detta är en fast policy. Dock bör det noteras åter igen att Apotek1 inte har svarat, så deras position är för närvarande okänd.

Man kan ju också hoppas att det faktum att jag har hört av mig till dem gör att de blir uppmärksamma på att vi som konsumenter faktiskt lägger stor vikt vid hur företag hanterar frågor som dessa, så att man även i framtiden tänker några vändor extra innan man ställer vad som helst i butikshyllorna.

UPPDATERING: Apotek1 är uppköpta av Apoteket Hjärtat, detta enligt PR-ansvarig Ulrika Hultgren, och de kommer enligt henne följa samma policy som Apoteket Hjärtat. Goda nyheter, således.

Dags att påminna apotekarna om homeopatika

En vecka sedan skickade jag ett mail till Sveriges fem största apotekskedjor. Detta ser du i ett tidigare inlägg. Bara två av fem företag har svarat, så jag tyckte det var dags för ett påpekande till de ansvariga som jag tog kontakt med. Det är ju ändå PR-folk det handlar om, alltså folk som är anställda för att hantera frågor som dessa och se till att de besvaras.

Jag skickade följande brev:

Hej igen  [Namn].

En vecka sedan skickade jag nedanstående brev till er, utan att ännu ha fått någon respons på detta. Jag kommer senare i veckan publicera resultatet från denna lilla undersökning, och det ni bör känna till är dels att andra företag faktiskt har svarat, samt att intresset för denna lilla undersöknings utfall har växt enormt senaste veckan, på så väl bloggar som Twitter och även hos en av landets största podcasts, så intresset är väldigt stort.

Frågorna är simpla, och kräver inget elaborerat svar. Dock krävs ett ärligt svar. Det/de företag som väljer att inte besvara dessa två enkla frågor kommer redovisas enligt detta, och om det inte är en sådan position ni önskar kommunicera ut till era kunder så är det ju väldigt olyckligt om ni framställs som att ni antingen inte bryr er, eller som att ni helt enkelt inte kan stå för de svar ni skulle behöva ge.

Efter kontorstid på fredag (2010-05-14) kommer jag publicera resultaten av denna lilla undersökning, och jag hoppas att ert engagemang i dessa frågor sträcker sig så långt att ni kan besvara frågorna innan dess.

Med vänliga hälsningar,
[Jag]

Eftersom det som sagt är PR-folk man har att göra med så måste man visa tydligt vad detta innebär för deras image. Hoppas det är effektivt och att de förstår att jag och många med mig faktiskt vill veta vad som gäller här.

En sak jag kan säga redan nu är att den kedja som säger sig vara villig att marknadsföra homeopatika kommer jag inte sätta min fot på.

Prahlad Jani har inte ätit eller druckit på 70 år

Jag har tidigare läst om Prahlad Jani och hans påstående om att han inte har ätit på 70 år, men idag stod det om detta i Aftonbladet, och de kommentarer som följer artikeln är föga förvånande. Det finns alltid människor som absolut vill tro på att liknande fenomen är möjliga, tar dessa saker till sig med hull och hår, och sedan prisar allsköns gudar för att mirakel som dessa är möjliga. Det finns nämligen en sak man hänger upp sig på i just detta fall, och det är det faktum att Prahlad Jani faktiskt har testats…

Vad man gjort är att ett läkarteam har stängt in Prahlad Jani i ett rum, och observerat honom via ett fönster samt videokameror. Man har förseglat toaletten, och haft honom under konstant övervakning i två veckor, och efter detta har man kommit fram till att han för det första verkar klara sig helt utan att gå på toaletten och för det andra så verkar han kunna överleva enbart på luft.

Problemet med ett påstående som detta är att vi alla vet att det är fullkomligt omöjligt att leva utan vatten och föda. Prahlad Jani skulle kunna sägas vara en illusionist på sitt sätt, men det som istället gör honom till en bedragare är att han faktiskt säljer lögner, vidhåller dessa lögner och i samband med dem försöker sälja in en idé om gudomligt ingripande. Ponera istället att det var exempelvis David Blaine som gjort precis det som Prahlad Jani påstår att han gjort. Faktum är att Blaine från den 5 september 2003 spenderade 44 dagar i en plexiglaslåda, där han överlevde på endast 4,5 liter vatten om dagen. Tricket kallades för ”Above the Below”, och fick ganska mycket uppmärksamhet, som trick av den här typen tenderar att få. Finns det saker Blaine håller för sig själv om trickets genomförande? Säkerligen. Påstår han att det var gud som gjorde det möjligt, eller att han är magisk på något sätt? Nej, det vore befängt, och han skulle då tappa all sin trovärdighet.

Frågan som alltid kommer upp i debatter är denna: ”Jaha, men vet DU hur han gör då?!”. Detta är vanligt, man tror alltså att om man föreslår X som lösning på problemet, och den som anser att X är orimligt inte har någon konkurrerande (och enligt dem mer övertygande) förklaring så ger detta mer trovärdighet till att X skulle vara korrekt. Så är naturligtvis inte fallet. Jag fick frågan för några år sedan rörande hur en medial kvinna uträttade en viss illusion, kommer inte ihåg vilken det var, men mitt svar var hur som helst det att nej, jag kan inte förklara exakt hur en bedragare jobbar, för jag är ingen bedragare själv. Lika lite som att jag kan förklara hur en förgasare fungerar, men det behöver inte nödvändigtvis betyda att det är älvor som gör att den fungerar som den gör.

Det som gör Prahlad Jani så intressant för många är att han propagerar deras egen agenda. En agenda som är konstruerad enbart av lögner och påhitt, som exempelvis gudstro, behöver propageras med hjälp av flera lögner och påhitt, så enkelt är det, och Prahlad Jani är ett klockrent exempel på ett fall som kan förvirra sådär lätt att vissa självduperande människor som har ett behov av att tro på dylika företeelser gladeligen hoppar på tåget.

Personligen skulle jag dock ta det som en ganska saftig tankeställare om det vore så att min övertygelse kräver att jag tror på direkta logiska felaktigheter och uppenbara påhitt. Men det kanske är jag som är tråkig. Fast då föredrar jag att vara tråkig.

Vilka apotek kommer sälja homeopatiska preparat?

Nedanstående brev har skickats till följande företag, och personer:

Apotek1, PR-ansvarig Ulrika Hultgren.
Apoteket Hjärtat, PR-ansvarig Charlotte af Klercker.
Doc Morris, PR-ansvarig Märit Wikström.
Medstop, PR-ansvarig Eva Danielsson.
Åhléns, PR-ansvarig Monica Hultgren.

Har du förslag på fler företag? Kommentera inlägget så kontaktar jag företagen i fråga.

Hej [Namn].

Detta brev skickas till dig, samt representanter för övriga företag som bedriver apotek i Sverige. Era svar kommer att sammanställas och publiceras på min blogg, som finns på http://www.imsoevil.com.

Ni är säkerligen medvetna om den oro som cirkulerat runt avregleringen av apoteks-monopolet som tidigare funnits i Sverige. Jag och många med mig har dock inget emot utökad konkurrens, men vad som däremot oroar mig och många andra är huruvida ni och era konkurrenter kommer börja flirta med det ovetenskapliga och bevisat ineffektiva. Jag tänker då specifikt på homeopatiska preparat.

Få preparat utanför läkemedelsbranschen är så testade som homeopatiska, och gång på gång framkommer evidens för att de helt saknar effekt utöver placebo. Introducerar man dessa i en apoteks-miljö är risken överhängande att människor med faktiska åkommor väljer dessa preparat istället för riktig medicin, som innehåller verksamma ämnen. Homeopatiska preparat är enligt alla önskvärda definitioner enbart destillerat vatten.

Utöver ovanstående så är det naturligtvis inte etiskt försvarbar att sälja vatten till sina kunder under premissen att de botar alla tänkbara åkommor. Enligt min mening skulle ingen seriös aktör behandla sina kunder på det sättet, oavsett om man upplever att det finns önskemål från vissa håll eller ej. Jag hoppas att ni tar er yrkesmässiga integritet på större allvar än så.

Så, för att göra det enkelt och för att jag ska kunna sammanställa ert svar på ett bra sätt, skulle jag vilja ha svar på dessa frågor från er:

1. Vad är er syn på homeopatiska preparat?
2. Planerar ni att köpa in homeopatiska preparat till era butiker? Utveckla gärna ert svar.

Ovanstående är enormt viktigt för att ge oss konsumenter en klar bild över hur ni som företag tacklar frågor som detta. Handlar jag på ett apotek vill jag naturligtvis veta att det är en seriös verksamhet man bedriver, och då är det viktigt att kunna ställa raka frågor och få raka svar. Ett företag som lämnar dörren öppen för att sälja placebo-vatten till sina kunder i framtiden, under några som helst premisser eller omständigheter, uppfyller helt enkelt inte de krav på seriositet som jag och många med mig ställer på de företag vi väljer att handla av.

Som sagt, era svar kommer att redovisas, och vill ni tillägga något utöver ovanstående frågor tar jag naturligtvis med även detta. Ni kommer inte redigeras alls innan publicering, jag tar för vana att aldrig redigera annat än adresser/kontaktinformation.

Med vänliga hälsningar,
[Jag]

Fredrik Lundkvist är en fantastisk man

Vanligtvis är jag alldeles för ointresserad för att titta på TV i någon direkt utsträckning. Visst, det låter pretentiöst, men jag har väldigt svårt för alla program där man ska rösta på allt, där komiker firar varandras förträfflighet, där drama blir så överdrivet att det helt saknar verklighetsförankring och där TV helt enkelt blir så fruktansvärt tråkigt. Men, ett program jag faktiskt gillar är Draknästet, då jag gillar kreativitet, skpar-anda och entreprenörer.

Detta faktum till trots har jag inte sett många avsnitt, är man ingen van följare av tablåer är det svårt att komma ihåg enstaka program, men min syster tipsade om det senaste programmet i serien, så jag tittade på detta på SVT Play. Vid 41:40 introduceras Fredrik Lundkvist (med reservation för stavningen) i programmet. Fredrik är kiropraktor, och har skapat en sorts dräkt som människor med hjärnskador (exempelvis cerebral pares) kan ha på sig en kort stund varje dag för att gradvis bli av med sina besvär i väldigt stor utsträckning, ibland helt och hållet.

Fredrik har under flera år utvecklat produkten på sin fritid, och varit tvungen att gå ner i tid som kiropraktor för att kunna utveckla produkten snabbare. Hans kapital har varit hans egna besparingar, och nu behövde han Draknästets hjälp för att komma vidare. Han fick med sig alla utom en, och den femte och sista ”lovade” honom ett lika stort bidrag som de andra ger var från hans stiftelse, då han inte ville ha en del i företaget, men bara skjuta till pengar. Fredrik hade även en prototyp av dräkten som en CP-skadad flicka hade på sig i programmet, och ”Drakarna” märkte direkt skillnad när dräkten aktiverades.

Det Fredrik har gjort för människor med skador av den här typen går inte att sätta en prislapp på, det inser de flesta. Hans uppfinning har potentialen att hjälpa miljoner människor. En man, en idé och en uppfinning, som gör så enormt mycket för så många. Ställ Fredriks prestation i kontrast till det sammanlagda som världens religioner, pseudovetenskap och andra irrationella övertygelser har tillfört så vinner Fredrik utan några som helst problem mot alla dessa företeelsers totala historik.

Tänk om fler var som Fredrik. Då kan man verkligen undra hur världen skulle se ut.