Finns gud? En fråga som miljontals människor ställer sig dagligen. Har ni läst mer än tre meningar på den här sidan så vet ni var jag står i frågan, men jag ska nu ta på mig den faktiskt ganska digra uppgiften att försöka förklara mitt resonemang. Detta kan bli en aning abstrakt, men det skiter jag i.

Problemet med hela frågan är inte huruvida man kan bevisa att gud finns eller ej, problemet är betydligt mycket djupare än så. Det är nämligen så att frågan i sig hoppar över ett antal logiska steg, och utan dessa blir frågan helt meningslös. Detta går likväl att applicera på liknande frågor, som huruvida det finns något ”liv efter döden” (som i sig är ganska ologiskt formulerat). Resonemanget som krävs för att konkretisera problematiken är ganska omfattande, och jag kämpar själv med det ibland, men jag ska försöka göra det så konkret jag kan, med hjälp av en fiktiv hatt.

Om jag säger till dig att jag anser att en hatt gjord av trä existerar så skulle du direkt börja fundera på detta. Du skulle förmodligen komma fram till att eftersom trä är ett material som existerar och som går att forma till hattform, och att det säkerligen finns någon excentrisk jävel (tänker mig en amerikan, av någon anledning) som gett sig den på att göra en sådan, så skulle du nog hålla med om att en hatt gjord av trä existerar säkerligen. Även om du inte sett en med egna ögon.

Mitt andra påstående är dock följande: Det existerar en hatt gjord av heltal. Nu börjar du fundera igen, och du kommer fram till att heltal är något rent teoretiskt, och inget fysiskt som existerar utanför just teori, och något sådant kan man ju inte konstruera hattar av. Alltså är förmodligen mitt påstående falskt.

Om jag nu vidhåller att mitt andra påstående trots allt är sant, och att det är en relevant fråga att ta ställning till, så kan jag inte börja med att leta efter en hatt gjord av heltal, jag måste börja vid mer basala saker än så. Steg ett blir ju att på något sätt försöka bevisa att heltal faktiskt går att materialisera och sedan konstruera saker av. Detta skulle i sig INTE bevisa att det finns just en hatt i denna form, men det är ett nödvändigt steg på väg för att det ska bli relevant att ställa frågan rörande en sådan hatts existens.

Detta är problemet jag har med frågan ”finns gud?”, eftersom vi inte vet om förutsättningarna för en gudomlig existens existerar. Vi vet inte om de dimensioner vi känner till skulle kunna bära ett sådant ting. Detta är steg ett, och det är det logiska steg som man så gärna hoppar över, eftersom det tenderar till att ta död på debatten som sådan. Ponera nu att vi skulle finna att ja, dessa förutsättningar finns i vårt universum, och vår verklighet kan bära en gud. Denna upptäckt i sig bevisar naturligtvis då inte att någon gud finns, såvida man inte finner denna i samma ögonblick som man upptäcker förutsättningarna. Lite på samma sätt som bara för att jag upptäcker att jag kan hälla kolasås över hela kroppen och springa ut naken på gatan så betyder det inte att jag per automatik gör detta.

Samma hopp gör man som sagt när man ponerar saker som liv efter döden och/eller spöken. Företeelserna i sig är irrelevanta att ponera innan man faktiskt vet att dessa saker KAN existera. Vet vi inte detta kan vi inte heller tolka eller förstå de erfarenheter vi tillskriver de företeelser vi ponerar. För om jag säger att jag ser spöken, men inte vet om spöken ens kan existera, hur vet jag då att det är spöken jag ser? Detta vill jag påstå är en omöjlighet.

Så, nog för att det är lätt att påstå en massa grundlös nonsens, men vi kan alla ponera företeelser utan grund, det kan vi tacka vår fantasi för. Forskning i all ära, men fram tills dess att vi vet vad vi faktiskt kan upptäcka så är det lika intressant att forska om spöken som att forska om enhörningar. Faktum är att jag sätter mer tro till enhörningar.