Att ha ett öppet sinne är något vi hör talas om ganska regelbundet. Det anses fint att ha det, men eftersom alla anser att de har det så kan man fråga sig vad det egentligen innebär rent praktiskt. Det finns olika definitioner och idéer om mer exakt vad det handlar om, men helt klart är att alla har det definitivt inte.

Klassikern är att människor som tror på spöken och demoner beklagar sig när skeptikern begär en uns bevis, och de troende hänvisar i det läget till att man ska ha just ett öppet sinne. Dock bör vi börja med att slå fast att ett öppet sinne inte på något sätt innebär att man måste acceptera saker blint, vad det handlar om är att INTE UTESLUTA sådant som man helt enkelt inte kan veta.

Har en kock som kryddar sin mat med arsenik av den anledningen att det KAN vara enormt smakförhöjande och kanske inte just då dödligt ett öppet sinne? Har man ett öppet sinne om någon säger till en att världen styrs av demoniska delfiner och man tror på det rakt av utan någon form av bevis eller rimlig bekräftelse? Att ha ett öppet sinne är att agera utifrån tidigare erfarenhet, så gott det går, men att samtidigt vara villig att på rimliga grunden ta in ny erfarenhet och använda den i framtida beslutsfattande. Inget av ovanstående kan anses vara rimligt i det fallet.

Så, en person som tror på mediala och deras krafter då, har den, trots att ALLA (100%) av alla försök som gjorts på att bevisa dessa krafter misslyckats, ett öppet sinne? Nej, det vill jag absolut inte påstå. Därmed inte heller sagt att ingen sådan dimension existerar, det har jag aldrig påstått, men bevisen som finns tillgängliga för oss i dessa fall tycks antyda att ingen människa har någon som helst kontakt med denna dimension, om den nu existerar.

Vetenskapen å andra sidan framhävs av dem som är vetenskaps-skeptiker som något som absolut inte är öppensinnat. Fundera dock på följande: Kristna har följt och upphållit samma bok som sanningen i 2000 år. Ingen revision, ingen uppdatering och ingen modernisering som är värd namnet. Hur hade det sett ut om vetenskapen fungerat på samma sätt? Då hade vi fortfarande tömt blod för att bota sjukdomar och matat barn med kvicksilver för att bota förstoppning.

All ”gammal” visdom rörande läkarvetenskap kommer från tider då vi hade absolut ingen aning alls om hur människorkroppen fungerade eller vad som gjorde oss sjuka och friska. Alla religiösa doktriner och idéer kommer från tider då vi inte visste ett dugg om Jorden, dess uppkomst eller naturliga lagar. Astrologi hittades på, rakt av, innan man visste vad himlakroppar var och hur universum såg ut och fungerade. Att hålla fast vid dessa idéer går rakt emot bättre vetande, och strider helt och hållet mot principen att ha ett öppet sinne, då ett öppet sinne skulle göra tro på dessa koncept och företeelser mer eller mindre omöjligt.

Nog krävs det ett öppet sinne för att nå framgång och utveckling, men hur mycket framgång och utveckling har religion, mediala, homeopater, ackupunkturister, astrologer, tarot-läsare och ”häxor” egentligen välsignat mänskligheten med? Tvärt om så har de orsakat mer skada än nytta, något ett öppet sinne hade förhindrat, per definition.

Så visst låter det som en bra grej att slänga ur sig när någon annan inte tror på att man sett ett spöke. Eller ja, det låter bra om man är extremt korkad. Och det är man ju inte, som tur är.