Omvänd bevisbörda kräver experter

Till och från exploderar debatten rörande ”paranormala fenomen” i kvällstidningarna. Det jag tycker är ganska irriterande med dessa saker är att till dessa påståenden och fantasier så är det samtidigt release-party för en uppsjö av förfalskade videos med ”spöken” i. Aftonbladet och andra seriösa publikationer tillkallar då allsköns experter som ska sitta med glasögonen på näsatippen och titta bekymrat på suddiga gestalter i bakgrunden som snabbt försvinner.

En video som fick extremt mycket uppmärksamhet involverade en yngre pojke från England. Aftonbladets expert gjorde snabbt bedömningen att det var MER sannolikt att videon var äkta, då pojken var just yngre. Tydligen är det lättare för spöken att visa sig för barn, eftersom de har mer ”öppet sinne” än vi vuxna (vi som kan tänka kritiskt). Debatten rasade i såväl svensk som engelsk media, och till slut visade det sig att det kanske var så att videon inte riktigt var äkta.

Den svenska komikern/illusionisten John Houdi (www.houdi.se) gjorde en egen variant av precis samma sak (notera inlevelsen och skådespeleriet):

Det man gör då efter att det klart konstaterats att detta var nog inte helt äkta är att man dumpar denna video och går vidare till nästa. Samma experter, liknande påståenden, samma skitsnack.

Först och främst kan vi klargöra att ingen video någonsin bevisats vara äkta. De skapas antingen med vilje, alltså för att bedra, eller så beror dessa ”fenomen” på störningar i utrustning eller andra faktorer. Men detta område drivs av att man på just paranormala fenomen applicerar omvänd bevisbörda, alltså att saker och ting uppfattas som sanna fram tills dess att tänkande människor kan styrka motsatsen.

Detta är dock ett helt falskt antagande, eftersom omvänd bevisbörda i sig är fruktansvärt orimligt. Men visst är det bekvämt att kunna påstå en massa smörja utan att behöva backa upp det med bevis, och sedan bara hoppa vidare till nästa påstående efter att detta effektivt raserats.

Jag ställer mig också väldigt frågande till hur man kan vara expert inom ett område som aldrig vunnit någon mark alls i fråga om relevans eller ens existens. Klart att det inte är svårt att vara expert på något man hittat på, det klarar vi nog alla skulle jag tro, men att i media benämna kvacksalvare och charlataner som experter bara för att de snackar tillräckligt mycket skit på så kort tid som möjligt är nästan förolämpande mot vårt kollektiva intellekt.

Dock befarar jag att vi aldrig kommer bli av med den här skiten, men jag tycker ändå det är dags att sätta ner foten och kräva bevis av dem som påstår sig presentera fakta. Vi tänkande individer behöver knappast anta försvarsställning bara för att folk påstår en massa saker, det är dags att inse att deras påståenden inte har någon bäring alls.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s