Stackars Ingrids öron

Ljusdal har välsignats med den kommunala politikern Ingrid Olsson. Hon har lagt ett förslag i fullmäktige, och detta förslag går ut på att fula ord ska förbjudas i kommunen. Inte bara på svenska heller, könsord och sådant farligt ska även vara förbjudet på alla språk.

Ingrid föreslår också att om vi låtsas att någon kallar Ingrid själv för trånghuvud till fitta så ska Polisen kontaktas. Dem som har så lite att göra som det är redan idag. Man ska alltså anmäla alla dessa överträdelser, och sedan ska Polisen kallas till platsen. Så ska det väl samlas vittnen osv, kan tänkas.

Vad Ingrid absolut inte begriper är det att ord är inte mer än läten vi stöter ur oss, eller skriver ner. I sig betyder de inte mer än den mening vi knyter till dem. Låt mig demonstrera vad jag menar. Säg att vi tar en beskrivning av sjukdomen syfilis, och så byter vi ut sjukdomens namn med namnet Ingrid. Då blir det ungefär såhär:

Ingrid är en infektionssjukdom som orsakas av bakterien Treponema pallidum. Vanligtvis smittar Ingrid genom samlag men kan även smitta med blod. Ingrid kan också överföras från en gravid kvinna till fostret.

Det första symptomet på Ingrid uppträder i form av ett litet sår på huden där man varit i kontakt med bakterien, oftast på könsorganen inom någon månad efter smittotillfället (primära stadiet). Sjukdomen har lång inkubationstid, 2-10 veckor.

Om Ingrid-såret inte sekundärinfekteras är det vanligt att det inte uppmärksammas av patienten. Såret läker, om det inte behandlas, efter 3-8 veckor. Efter det att Ingrid-såren har försvunnit kan det uppträda rödbruna utslag på huden och slemhinnor (sekundära stadiet).

Under de premisser jag gav er som läsare så förstod säkerligen samtliga texten ovan, trots att ingen av er tidigare gjort kopplingen mellan Ingrid och syfilis. För det handlar om sammanhang, orden i sig betyder som sagt inget alls.

Men det är som sagt detta inte Ingrid förstår. Hon tror att man kommer åt rasister genom att förbjuda dem från att kalla invandrare elaka saker. Att man kommer åt kvinnoförakt genom att förbjuda tonåringar från att kalla tjejerna på skolan för horor. Men åsikterna och inställningen förändras inte minsta lilla av detta, så varför inte försöka attackera problemen där det gör effekt? Varför inte försöka få människor till att tänka bredare, djupare och framförallt MER, så de inte vill säga dessa saker längre? Det känns som det naturliga steget och den alldeles självklara utvecklingen.

Men Ingrid skiter i det. Hon vill bara slippa höra sådant som skär i just hennes öron. Som så alldeles för många andra själviska idioter.

Dödar nutiden framtiden?

Varje år lägger diverse företag jorden runt miljarder på forskning. Forskning är ju vad som driver oss (mänskligheten) framåt, och det är ju det centrala i hela vårt samhälle, egentligen. Utan forskning hade vi inte kommit någonstans alls.

Vad man forskar i är dock en annan femma. Det finns enorma resurser därute, just för forskningen, men pengarna ligger dessvärre inte i att hjälpa mänskligheten framåt med all denna forskning. HIV är en sådan sak som vi kanske skulle kunna ha ett botemedel för, om det vore så att det drabbade rikare regioner än exempelvis Afrika. Forskningen går dit pengarna finns, helt enkelt.

Det känns på något sätt ganska självklart, men också väldigt trist. Anledningen till det är att det känns lite som att vi med detta gräver vår egen grav.

Problemet är nämligen ganska enkelt, på många ställen i världen finns det för många människor. Det ska inte leva så många människor där, och vad naturen gör då är att den skickar på oss virus och andra otrevligheter, så kontrollerar befolkningen. De enklaste modellerna av dessa har vi dock eliminerat väldigt effektivt med diverse botemedel, och då kan vi lugnt och stilla fortsätta föröka oss. Men jag inbillar mig inte att det kommer sluta där, det kommer bli värre, för naturen ger inte upp.

Men än så länge ligger inte fokus på något sådant direkt. Miljard efter miljard tankas istället in i labb som försöker hitta nya doping-preparat, som inte går att spåra. Vi forskar fram vattenmeloner utan kärnor, och grisar som kan ge mer kött, men tänk om vi strukturerade om det, så att forskningen världen över istället fokuserade på vad mänskligheten i helhet faktiskt behöver. Vi behöver inte springa snabbare i OS eller slippa spotta kärnor, vi behöver fortsätta leva, något som naturen och vi ska bli två om.

Tekniken och kunskapen finns där, det är jag säker på. Viljan att tänka längre än idag är det dock sämre med, men det ser jag faktiskt inte en förändring på heller. Bara ett kallt uppvaknande, där vi en dag står och behöver det där botemedlet som vi aldrig orkade forska fram.

Men vi kan ju åtminstone hoppa högt.

Gud och grisen

När man hör troende prata om gud så är det i väldigt absoluta termer. De kan förklara i detalj vad gud vill och inte. Det tycker jag är intressant.

Det finns gott om rörelser i USA som är emot att homosexuella ska få gifta sig. Själv tycker jag att de ska få göra det, men om kyrkan inte vill att de ska få gifta sig i kyrkan så anser jag att det är kyrkans rätt att säga nej, men att gifta sig borgerligt ska de alltid ha rätt att göra. Men hur som helst, man grundar då detta i att det enligt bibeln, och därmed gud, är fel att vara homosexuell. Det förstör samhället, sägs det.

Och visst, det står i gamla testamentet att homosexuella ska dödas. Men å andra sidan är det ganska många som ska dödas enligt just gamla testamentet, alla som jobbar på söndagar är ett exempel. Gamla testamentet (och nya!) förespråkar slavhandel, grov diskriminering av kvinnor samt ganska många roliga former av tortyr. Men dessa punkter väljer inte grupperna i fråga att slå på vidare hårt, men tydligen kan man fortfarande inte acceptera homosexualitet.

Tänk dig nu att du pratar med några kristna. Några av dessa kristna är själva homosexuella, och tillochmed präster. De säger naturligtvis till dig att gud har inte minsta lilla emot homosexualitet, då homosexuella är precis lika skapade av gud som alla andra, och gud älskar alla sina barn. De andra hävdar att så är inte alls fallet, gud hatar homosexuella, och de bör dödas på grund av detta. Mums för kristendomen.

Men men, tänk dig nu, i kontrast till ovanstående, att samma grupp människor står och granskar en gris. Ni står och tittar på grisen från olika håll och kanter, så ni alla har sett i princip hela grisen. En person i skaran tar nu på sig att komma med en rad påståenden, som alla ska ta ställning till. Nämligen dessa:

1. Grisen har ett tryne.
2. Grisen har en knorr.
3. Grisen har fyra ben.

Hur många variationer av svar finns det då i detta sällskap? Lika många som det finns personer? Nej, knappast. Det finns nog faktiskt bara ett sätt att besvara alla dessa punkter på, nämligen ja på alla tre.

Skillnaden mellan bedömningen av grisen och gud är att när det gäller grisen så finns det inte utrymme för egen bedömning och värderingar. Grisen är väldigt oförlåtande på det sättet, den reflekterar inte dina egna åsikter, utan den är krasst sett en gris med fasta attribut. Gud å andra sidan är precis vad den troende vill att gud ska vara, och framförallt, vad den behöver att gud ska vara. Varken mer eller mindre.

Så det är väl bara att konstatera, att när man granskar ett riktigt objekt, något som existerar i verkligheten, så finns det i regel inte jättemycket utrymme för korkade och hatiska tolkningar. Det gör det dock när man uppfinner egna ikoner i syfte att förtrycka och förfölja människor, och det är väl det som gör grisen så mycket bättre än gud.

Som en helt ny människa

Nyårsfirandet år 1999 var rätt speciellt. De flesta av oss kommer ihåg det, eftersom milennieskifte är ganska speciellt, och man ville hitta på något lite extra då. Kommer du ihåg det? Har du en tydlig bild av hur det var och hur det såg ut? Det som är lite kul med det hela då var att du var inte där, vad du än gjorde.

Kroppen är en fantastisk mekanism, som ständigt är i rörelse. Vad detta betyder är att celler och molekyler ”slits” allteftersom, och behöver bytas ut. Kroppen gör detta precis hela tiden, och i olika intervaller, beroende på vilken del av kroppen det handlar om. Om 30 dagar från idag kommer du ha helt ny hud. Om sex veckor har du en helt ny lever, och om tre månader är alla molekyler i ditt skelett utbytta mot andra. Ett år från idag så kommer din kropp ha bytts ut till ungefär 98%. Så ungefär en gång per år är det ett helt nytt och färskt ”du”.

Det är helt enkelt så fantastisk kroppen är, minnen osv stannar dock kvar, eftersom hjärnan hålls vid liv hela tiden. Utbytet sker gradvis, inte på en gång, och därför kan vi behålla sådant.

Nog för att denna kunskap är väldigt viktig när man studerar sjukdomar osv, men jag kan inte riktigt påstå att det är mitt område, jag är alldeles för obildad för att gräva ner mig i sådant, men det jag finner mer intressant är den religiösa aspekten.

Eftersom min kropp rent krasst sett aldrig är min egen, utan snarare fungerar som hållplatser för molekyler världen över, så kan man ju med detta som grund ställa sig några ganska befogade existentiella frågor. Som juridiska personer är ju vårt ansvar och våra skyldigheter väldigt tydliga, men kyrkan tenderar ju att inte definiera det riktigt på det sättet.

Mycket utav det går ju att vifta bort med att det existerar en ”själ”, och att det är hos denna våra skulder och synder ligger, men hur man än vänder och vrider på det så är ju ingen människa äldre än säg 18 månader skapad av något högre väsen, eftersom den människan vid den tidpunkten inte är samma människa som föddes för 18 månader sedan. Eller det kanske är då garantin går ut? Förpackningen är ju på alla sätt och vis bruten, så varför inte.

Men oavsett så ser jag detta endast som ytterligare en spik i religionens kista, då naturens komplexitet är en av de största faktorerna som talar emot all gudomlig existens.

Och vilken gud skulle skapa något som behöver bytas ut så ofta som varje år? Ingen gud jag känner iallafall.